私はどちらかというと、松本の方が面白いと思う方です。
大田の場合は、ルールにのっとった笑い、おかしいところを「ここで笑え」と、
はっきり誰でもわかる形で提示します。
面白いけど、どこへ行くのか到達点ははっきりしていて常識的です。
松本の場合、そういう笑いのルールからはずしたところに面白さがあります。
だから大きくはずしすぎたり、伝わらなかったりすることがあります。
どこへ行くのかわからない不安と非常識があります。
論理が崩壊する面白さの崖っぷち加減が天才と言われる理由だと思います。
ただ不条理やシュールなだけでは、おもしろさは生まれません。
理解できない、という人にとっては、松本のやることは、
ただの不条理にしか見えていないのだと思います。
笑いほど人のセンスを分けるものはないと思います。
いくら説明や解説しても、笑いに対する考え方は感性の問題なので、
海外のジョークが面白くないのと同じことです。
